漫　画/　唐春成

　　□　廖德凯

　　10月18日，20余名家长代表到访北京市教委信访办，希望能约见北京市教委姜沛民主任，就异地高考政策问题进行交流。与此同时，一批京籍人士也陆续出现在北京市教委信访办门口，并明确提出了反对放开异地高考的诉求，将支持开放异地高考的家长称之为“异闹”，称严重影响了本地居民的正当权益。(10月19日《21世纪经济报道》)

　　争取利益最大化，是市场经济环境中一个普通人的正常选择，而社会矛盾也是在争取与妥协中逐渐找到中和点，从而弥合各方差异，解决冲突。这本是一个正常的政策出台过程的利益博弈过程，但这并非表明自己所争取的就是“正当权益”。“利益”与“权益”，虽只一字之差，区别大矣。权益自当得到保障，而特殊利益则应逐步破除，异地高考之争，也正是权益与特殊利益之争。

　　京籍人士“义正辞严”地反对放开异地高考，“理直气壮”地称自己所享受的一切为“正当权益”，正是混淆了权益与特殊利益的概念，以既得利益为自己的“正当权益”，寸土不让，缺乏起码的正当性。异地高考是争取的“权益”，而反对者保卫的只不过是自己的既得利益而已。

　　京籍考生的“权益”如何，其实早有定论。北京高等教育资源的绝对量居全国之首，人均拥有资源量更是高于其它地区。人力、财力、物力对北京有所倾斜，不能说不对，首都的建设自当走在前列，但建设的成果却不能以户籍来进行人为限制，因为首都毕竟是全国人的首都。当“外地人”在北京工作时，作为北京发展进步的力量，他们的子女理所当然地应当享有首都的权益。

　　因此，必须厘清权益与利益的关系问题，从高考来说，“权益”是法定的，是不分地域的考生所共同受到法律保护的内容，是平等的；而“利益”则是因各种原因固定下来的、只为某部分群体所享有的内容。从这个角度来说，京籍人士的“权益”自当保障，但属于特权部分的“利益”则需要逐步破除。而“在京外地人”的基本权益，则有赖于京籍人士作出应有的妥协。